Luis Manuel Garcia
De como escapar la trampa del HIPS. Optimizando la reducción de riesgo en procesos

¡No hay forma de evitarle! Cuanto más funcionalmente seguro se diseñe un sistema, menos confiable será.  Paradójicamente, la solución al problema se encuentra empotrada en el problema mismo.  Cuando el sistema se diseña muy seguro, bien sea utilizando redundancia por comparación (voto) o diagnósticos que protejan las salidas, se lo está intencionalmente haciendo menos confiable y más propenso a tener fallas espurias o disparos en falso, ya que las fallas peligrosas que se detecten serán convertidas en fallas “seguras”.

Esta es la razón por la que IPL (Independent Protection Layers, por sus siglas en Ingles) con reducciones de riesgo de tres o más ordenes de magnitud, son evitados a toda costa (como por ejemplo SIF con créditos mayores a SIL 2). Por otra parte, cuando los diseñadores no tienen más remedio que implementar IPL con alto rendimiento (como por ejemplo un SIF que sea SIL 3), generalmente se lo clasifican como un sistema de protección de alta integridad o HIPS (High Integrity Protection Systems) por sus siglas en Ingles, lo que requiere personal experto y bien entrenado asignados a mantener un estricto control de su ciclo de vida de seguridad funcional.

Sin embargo, existen escenarios donde otras IPL pueden reducir la carga asignada a una SIF al optimizar la reducción de riesgo provista por cada IPL.  IEC 61511-3; 2016 Anexo C nos muestra como el sistema de control (“Basic Process Control Systems” – BPCS), las alarmas y los sistemas de alivio pueden tomar crédito como IPL, si demuestran tener especificidad, independencia, fiabilidad y auditabilidad.  Más aun, el nuevo estándar ISA 84.91.03, (modelado en la IEC 61511 y que se está revisando al momento de publicar este trabajo) proveerá una guía de como implementar Salvaguardas. Instrumentados que puedan tomar crédito en reducción de riesgo en el BPCS. 

La idea es el evitar el “clásico” y automático crédito de “un orden de magnitud de reducción de riesgo” en el BPCS; sin un riguroso ciclo de vida y otros factores críticos.

La meta de esta presentación es el resaltar posibles escenarios donde alarmas IPL bien racionalizadas, como las alarmas HMA (Highly Managed Alarms), enclavamientos, y el control de procesos críticos pueden muy bien ser considerados como apropiados por la Autoridad Con Jurisdicción o pueden muy bien ser implementados en su sistema básico de control.   En este sentido También presentaremos el concepto detrás de NAMUR NE 165 (BPCS-P y BPCS-C) utilizando un ejemplo clásico. 

Bio: es un consultor de SIEMES Americas, en seguridad funcional para la industria de proceso. Durante sus más de 35 años de experiencia (26 de ellos con SIEMENS), Luis ha dado soporte a numerosos clientes en Las Americas, Europa, Asia y Australia.  Luis se sienta en el comité de seguridad funcional y cibernética S84, en ISA (International Society for Automation), representando a SIEMENS.  Además, ha contribuido con la comunidad de seguridad funcional de procesos, desarrollando e impartiendo cursos y participando activamente con grupos que desarrollan estándares y reportes técnicos. Como un recurso global en Seguridad funcional para SIEMENS, presenta regularmente a clientes y colegas alrededor del mundo. Es un experto certificado, por dos instituciones CFSE y TÜV, en Seguridad funcional de procesos.

Ciro Edgardo Romero y Hernan Lopez
Nuevas tecnologías en el ambiente industrial. Mecanismos de implementación e impacto

Temario: Innovación, qué es la IA y qué no. Integración OT/IT. Oportunidades de vinculación Industria+Universidad ante cambios de paradigma.

Bios: Ciro Edgardo Romero es Esp. en Internet de las cosas de FIUBA y TS. en Automatización y Robótica de UTN-INSPT. Docente en el LSE-FIUBA y en la UNQ. Líder de I+D+i en C&S Informática S.A

Hernán Lopez, actual presidente de AADECA, es ingeniero en electrónica de UTN FRBA y MBA de UP. Es docente en diplomatura de industria 4.0 junto a AHK y se desempeña como Gerente de Marketing y Tecnología en P4C.